, добавляя к архивным сообщениям этого сайта, посвященные боевой спортивной пиратстве, причины решения были недавно выпущены окружным судом США, Е.Д. Нью -Йорк, обнаружив, что федеральные законы о пиратстве могут использоваться в судебном преследовании пиратства, связанного с потоковой передачей в Интернете.
В недавнем случае (Joe Hand Promotions, Inc v. Maupin) материнская компания UFC (Zuffa) вместе со своим коммерческим дистрибьютором (Joe Hand Adotion сборы.
Как обычно в таких судебных преследованиях, истцы полагались на федеральное законодательство, введенное потенциально крутыми штрафами за радиосвязь и кражу кабельного телевидения.
Ответчики подали ходатайство об отклонениях претензий, отметив, что федеральное законодательство не распространяется на потоковую передачу в Интернете. Окружной судья Артур Спатт не согласился и предложил широкое толкование законодательства, позволяющего обвинению продолжаться. При обнаружении законодательства может применяться к пиратству в Интернете, суд предложил следующие причины:
Вопрос представлен, является ли первоначальная трансляция (не повторная трансляция) – была получена через Интернет без надлежащей лицензии или согласия и публично выставлена – Violates Разделы 553 и 605. Похоже, что ни один суд во втором округе напрямую не ответил на этот вопрос, не дал ответа на этот вопрос. И стороны не ссылались на такие решения в своих документах …
Суды в других целях проанализировали и ответили на этот вопрос с различными результатами …
Этот суд согласен с судами, которые позволили истцам приступить к теории ответственности, которая учитывает перехват связи через Интернет. Во -первых, язык уставов не исключает сообщения, отправляемых через Интернет. Различные суды, в том числе суды во втором округе, считают, что связь, отправленная через Интернет, является общением, отправленным через Wire…
Кроме того, эта интерпретация соответствует цели статута – чтобы избежать кражи кабельного телевидения и спутникового программирования…
Истцы здесь утверждают, что ответчики обходили свою лицензионную структуру, транслируя телепередачу с сайта UFC и выплачивая ставку жилья вместо коммерческой, тем самым незаконно перехватывая и демонстрируя телепередачу. Ответчики якобы сделали это, используя доступ к Интернету, предлагаемый их провайдером кабельного телевидения. Суды обнаружили, что коммерческие ответчики могут нести ответственность, если они заплатили только жилую ставку за программу оплаты за просмотр…
Соответственно, Суд считает, что тип перехвата и выставки здесь может предложить основу для ответственности в соответствии с FCA, и что истец утверждал факты, которые, правдоподобно утверждают, что ответчики нарушили разделы 553 и 605.
Рекламное объявление
Поделись этим:
Твиттер
Facebook
Как это:
Как загрузка …
Связанный
Суд ограничивает UFC федеральный иск пиратского иска до одного года ограничения 23 сентября 2014 г. «Пиратство»
В Интернете видно UFC PPV Feedtracks Piracy Prescounteptepteptepteptepteptepteptept 20, 2016 г. «Пиратство»
UFC Pay Pemy Piracy иск против спортивного зала о боевых искусствах уволен 13, 2016 год «Пиратство»
