в ситуации, которая иллюстрирует проспективные опасности самореживания, строгую ответственность против преступлений против допинга, а также бремя спортсмена для представления оправдательных доказательств после проникновения допинга. Установленные, причины суждения были опубликованы Национальной анти допинговой панелью Великобритании, ведущей 4 -летнюю отстранение от американского боксера.
В недавней ситуации (Великобритания Anti Doping v. Ryan Martin) Мартин дал положительный результат на существование запрещенных веществ, андростероне и этиохоланона (метаболиты тестостерона), соблюдающих тест в счете после его боя против Джоша Тейлора в Глазго 3 ноября 3 ноября 3 ноября 3 ноября. 2018.
В то время, когда Мартин подвергался надзору Британского боксерского совета по контролю («BBBC»), который регулировал бой, а также в то же время, когда был участник «Чистой боксерской программы WCB», которая использует добровольную анти -допингу ( «Вада») как их частное агентство по испытаниям на допинг. BBBC ОБЩЕСТВЕННЫЙ УКАДР, который предоставляет британское анти -допинг («UKAD») обязательство для тестирования лекарств, а также управления результатами.
Интересно отметить, что предварительный анализ выборки выборки Мартина вернул неблагоприятный результат, тем не менее, обнаружив, что тестирование VADA, подвергнутое воздействию, запрещенные вещества, которые Укад провел дальнейший анализ, который выявил положительные результаты.
WCB вручил Мартину 6 -месячную подвеску под их «Чистой программой бокса».
Укад не были такими снисходительными, а также искали 4 -летний запрет. Мартин в конечном итоге был представлен на слушании. Он признал, что выборка была положительной для допинг -нарушения, тем не менее, он предположил, что испорченная добавка была виновата. Он не назвал доказательств в поддержку этого предложения. В конце концов, группа обнаружила, что общий 4 -летний запрет был оправдан, а также Мартин не выполнил никаких типов требований, чтобы обеспечить уменьшенную подвеску. При достижении этого результата панель предоставила соблюдение причин:
«Как было сделано кристалл в ряде случаев… спортсмен, который желает установить, что он непреднамеренно несет бремя демонстрации, в первую очередь, как именно то, как запрещенное соединение вошло в его систему. Он должен сбросить такое бремя на балансе вероятностей, но, за исключением в непогашенных случаях, голое протест невиновности или утверждения о том, что это должно быть что -то связано с какой -то добавкой, которую он принял, вряд ли будет достаточным.
Имея в виду, как именно информация о том, как г -н Мартин предоставил UKAD или представил нам о возможном источнике запрещенного вещества, несмотря на многие шансы, которые он был предоставлен, чтобы предоставить информацию, а также доказательства, мы обнаруживаем, что г -н Мартин не удовлетворил нас, что более вероятно, что человек или больше добавок действительно были средствами приема »
Полное суждение может быть обнаружено прямо здесь – UKAD V Martin
Поделись этим:
Твиттер
Facebook
Как это:
Как загрузка …
Связанный
Странные выводы Wilder v. Povetkin Dopingapril 23, 2018
«Мой товарищ по команде вводил мексиканскую добавку в мою задницу, а также не проверял этикетку» не является большим анти допинговым Defencemay 23, 2018
Должен ли Диллиан Уайт был временно приостановлен Укадом до боя Риваса? 25 июля 2019 г.
